Razzismo e xenofobia: in che modo gli stereotipi denigrano la condizione umana?

Scrivo queste righe da argentino e da questo angolo del sud del mondo. Ho sempre provato orrore per il razzismo e la xenofobia, non importa dove o contro chi si manifestassero. Un insulto alla dignità di una persona per il solo fatto di esserlo mette in discussione l'essenza stessa della condizione umana.

Devo ammettere, a questo punto, che questi giorni non hanno fatto eccezione. Quella che era iniziata come una competizione sportiva si è trasformata in qualcosa di molto più inquietante quando i social media sono stati inondati di accuse contro il mio Paese e la sua gente. Siamo stati chiamati selvaggi, incivili, arroganti, affamati o razzisti. Come se ciò non bastasse, siamo stati presentati come rappresentanti del male sulla Terra e siamo stati legati, in modo tanto semplicistico quanto fallace, ad alcune posizioni internazionali per il solo fatto del governo attualmente al potere nel mio Paese.

L’escalation dell’odio ha trasceso il mondo digitale. L'Associazione dei migranti argentini residenti in Spagna ha denunciato tra le ventiquattro e le ventisei denunce nei giorni successivi alla finale: percosse in pubblico, molestie sui luoghi di lavoro e persino l'accoltellamento di un giovane. Il suo presidente ha descritto quanto accaduto come una campagna di disumanizzazione precedente agli attacchi, alimentata da video manipolati con l'intelligenza artificiale e da pubblicazioni che attribuivano la posizione del governo argentino su Gaza al quasi mezzo milione di argentini che vivono lì. A ciò si aggiungevano le lamentele dei creatori di contenuti che affermavano di essere stati contattati da un'agenzia di pubbliche relazioni disposta a pagarli per installare sulle reti che veniva favorito lo svolgimento della selezione.

È opportuno essere precisi e chiarire due cose prima di proseguire. La prima è che nulla di tutto ciò viene attribuito agli spagnoli: gli episodi sono stati compiuti da privati, e buona parte della reazione di ripudio è venuta dalla stessa società spagnola. Cadere nello stereotipo inverso sarebbe proprio l’errore che questo scritto denuncia. La seconda è che le autorità dei diversi paesi non hanno segnalato uno schema comune che colleghi tutti gli episodi trasmessi, quindi ogni caso va valutato singolarmente. Detto questo, il clima generale è documentato dalla stessa FIFA. Il suo Servizio di protezione dei social media ha infatti analizzato più di sei milioni di pubblicazioni durante la fase a gironi dei Mondiali del 2026, ne ha identificati ottantanovemila come offensivi, bloccato centottantunomila commenti, sottoposto a indagine mille account e individuato cento casi legalmente imputabili. Ciò che colpisce di tutto questo è che gli insulti razzisti sono saliti all’11% di tutti i contenuti offensivi, tre punti in più rispetto al Qatar 2022.

Personalmente, pur vivendo nel mio Paese, ho ricevuto messaggi anche da persone all'estero che credevo di conoscere. Alcuni non solo hanno minimizzato le rimostranze subite dai miei connazionali: sono arrivate fino a giustificarle, sostenendo che erano "meritate". Questo atteggiamento è stato particolarmente doloroso per me, perché mostra fino a che punto il pregiudizio possa disumanizzare gli altri al punto da rendere accettabile la discriminazione a causa della loro nazionalità.

Con questo scritto non intendo negare l'esistenza di argentini che hanno agito in modo offensivo o discriminatorio; un simile atteggiamento sarebbe intellettualmente disonesto e controproducente rispetto all'obiettivo di queste righe. Devo infatti ammettere che alcune figure del nostro governo contribuiscono purtroppo a rafforzare il pregiudizio che si ripete nei confronti del nostro Paese. È qui che è essenziale ricordare che un intero popolo non può essere giudicato dalle azioni di alcuni dei suoi membri, e che non è legittimo rispondere ai pregiudizi con insulti stereotipati contro quella stessa nazione.

Perché il razzismo parte, appunto, dalla negazione della condizione umana. Proporre che gli argentini valgano più o meno degli altri perché sono nati in un certo punto dell’emisfero non è altro che la riproduzione di un discorso di incitamento all’odio: una xenofobia manifestata in stereotipi nazionali che non fa altro che perpetuare il meccanismo che pretende di condannare.

Quando riduciamo milioni di persone a una caricatura, smettiamo di vedere individui e iniziamo a vedere nemici immaginari. Questa logica ha alimentato alcuni degli episodi più oscuri della storia dell’umanità e oggi accompagna la crescita dell’estrema destra in diverse parti del mondo. Tutte le forme di discriminazione, quindi, partono dallo stesso principio: negare la dignità di una persona per l'appartenenza ad un determinato gruppo.

Pertanto, il mio rifiuto del razzismo e della xenofobia non dipende dalla nazionalità delle vittime o dalla popolarità della causa. L’odio deve essere respinto in ogni momento e in ogni circostanza, indipendentemente dal suo destinatario. Lo rifiuto quando avviene fuori, lo rifiuto quando avviene all’interno dell’Argentina e lo rifiuto anche, con la stessa convinzione, quando viene esercitato contro gli argentini.

Siamo un Paese razzista?

Detto questo, c’è qualcosa di particolarmente ingiusto nel soprannome di razzista applicato a una delle società più inclusive dell’emisfero. Sia chiaro: l'Argentina è un Paese con tanti problemi, e chi conosce questa terra sa quanto ce ne lamentiamo. In politica siamo appassionati come nel calcio, ma in un senso che, invece di unirci, ci confronta in una fessura di radici storiche. Forse lo sport è il comune denominatore di un popolo sofferente, capace di esprimersi in modo irrazionale e allo stesso tempo meraviglioso, che di volta in volta sedimenta la propria dissidenza in un abbraccio con uno sconosciuto o un avversario politico.

Ma torniamo alla domanda che ci preoccupa: siamo un Paese razzista?

La domanda è, a dir poco, dolorosa per ogni argentino la cui famiglia ha un nonno immigrato venuto a costruirsi una nuova vita in un paese tanto diverso quanto integrativo. Una storia che non è cambiata e non intende cambiare, costruita sulle basi di una Costituzione che abbraccia lo straniero quando mira a garantire il benessere generale “per tutti gli uomini del mondo che vogliono vivere sul suolo argentino”.

Dalla libertà dei grembi sancita dall'Assemblea dell'Anno alla storia dell'Hotel Immigrati o quella di eroi che hanno difeso la nostra libertà e indipendenza, come María Remedios del Valle; e perfino l’essere stato l’unico Paese del continente americano ad avere un presidente di origine araba e nato nell’Islam, o ospitare una delle più grandi moschee dell’America Latina a pochi metri dalle sinagoghe e dalle chiese della stessa città, configurando un vasto territorio di popoli tanto diversi culturalmente, religiosamente ed etnicamente quanto uniti nello stesso sentimento: tutto ciò costituisce l’identità di un patriottismo integrativo.

Hotel per immigrati, Buenos Aires. Archivio Generale della Nazione.

E c'è un fatto che nessuna interpretazione può riscrivere. Nel censimento del 1914, quasi il trenta per cento della popolazione del paese era straniera, e a Buenos Aires era quasi la metà. Gli Stati Uniti non hanno mai superato il quindici per cento del proprio picco di immigrazione. Nessuna società ospitante dell’era moderna ha assorbito una percentuale simile di nuovi arrivati, e nessuna lo ha fatto, come ha fatto l’Argentina, senza quote di ammissione razziali o un regime legale di segregazione.

Gli immigrati sono arrivati ​​di recente al porto di Buenos Aires, all'inizio del XX secolo.

Anche i dati comparati non supportano l’accusa. Argendata, della fondazione Fundar, ha realizzato l’Indagine Integrata sui Valori corrispondente al periodo 2017-2022 e ha misurato quale percentuale della popolazione dichiara che darebbe fastidio avere come vicino qualcuno di un altro gruppo etnico. In Argentina, il 2,7% ha risposto affermativamente, una cifra inferiore a quella di Stati Uniti (3,2%), Francia (3,7%) e Spagna (12,7%). L'Uruguay segna il valore più basso del campione, con lo 0,6%, e all'estremo opposto si trovano il Vietnam, sopra il 60%, e il Myanmar, con il 70,4%. Chiarisco ciò che ha confermato la persona che ha diffuso la notizia: ciò non prova che non esista razzismo in Argentina, né rende alcun paese della lista un caso perduto, semplicemente nega l'idea dell'eccezionalismo razzista argentino.

Ma tornando a questa idea di vocazione a porta aperta, essa non è solo qualcosa che è evidente nella storia fondativa: è presentata anche nel diritto positivo. Infatti, l'articolo 20 della Costituzione stabilisce che gli stranieri godono di tutti i diritti civili dei cittadini presenti sul territorio, senza essere obbligati alla naturalizzazione, clausola eccezionale di diritto comparato e in vigore dal 1853. La riforma del 1994, da parte sua, ha garantito una gerarchia costituzionale ai trattati sui diritti umani (compresa la Convenzione internazionale sull’eliminazione di tutte le forme di discriminazione razziale) e ha riconosciuto la preesistenza etnica e culturale delle popolazioni indigene argentine.

Come se non bastasse, questa impalcatura viene completata nella legislazione. La legge 23.592 sanziona gli atti discriminatori e aggrava le pene quando sussistono motivi di razza, religione o nazionalità; La legge 25.871 ha stabilito il diritto di migrare come un diritto umano essenziale e inalienabile. E nella città di Buenos Aires, come in diverse province, votano gli stranieri residenti. A coloro che ci accusano di xenofobia si potrebbe chiedere di spiegare perché questa rete esiste qui e non in molti dei paesi da cui proviene l’accusa.

In concomitanza con quanto sopra, la frase spesso ripetuta secondo cui "l'argentino nasce dove vuole" non è strana in questo paradigma. Quella di una nazione senza muri, che offre sanità, istruzione e una serie di diritti che rendono orgogliosa buona parte del nostro popolo, perché in essi si riconosce. Come ci ha detto Papa Francesco, gli immigrati non vanno solo accolti: vanno accolti, tutelati, promossi e integrati.

Si dirà che questa è una terra problematica, ed è vero: abbiamo migliaia di conflitti irrisolti. Ma essere una città chiusa non è una cosa che ci caratterizza. Siamo argentini e, anche nella crisi, ci sarà sempre spazio per uno in più. Infatti, negli ultimi anni di sconvolgimenti internazionali continuiamo ad accogliere migliaia di rifugiati in fuga da dittature e guerre. È ciò che eravamo e ciò che continueremo ad essere.

Il popolo afroargentino e un'accusa che si ripete

Ora, vista la portata di alcune accuse che ledono la nostra identità, è opportuno soffermarsi su una in particolare: quella che si riferisce alla popolazione afro-argentina. Quando ci viene attribuito il carattere di Paese razzista, o addirittura di aver perpetrato uno sterminio, è necessario smentirlo categoricamente e descrivere il processo per quello che realmente è stato, un fenomeno con radici prevalentemente classiste. Le guerre di cui fece parte l’Argentina furono alimentate dagli strati più poveri; Le epidemie di febbre gialla e di colera devastarono proprio i quartieri dove viveva quella popolazione; e a questo si aggiunse il meticciato. Vale anche la pena ricordare che in Argentina non è mai esistito un regime di segregazione legale, né quote razziali per l'ammissione degli immigrati, né un divieto di matrimoni interrazziali. Il fatto che esista il razzismo, come esiste in ogni società di questo continente, non autorizza ad attribuirgli istituzioni che non ha mai avuto: confondere entrambe le cose è proprio l’errore di chi ci guarda con categorie prese in prestito.

A parte questo, devo constatare che molte volte soffriamo di un’ingiusta associazione con il governo che con le sue azioni genera vergogna nel nostro popolo. Questo chiaramente non ci definisce, la nostra attuale Costituzione e l’identità che ci sfida non si adatta al governo al potere; Se così fosse saremmo una nazione bipolare che cambia radicalmente ogni quattro anni. Tuttavia, nessuna bandiera, nessun governo, nessun partito e nessun evento sportivo giustificano il fatto di trattare una persona come inferiore a causa del luogo in cui è nata, né di insultarla per posizioni internazionali che non ha mai adottato e che sono riconducibili solo alle posizioni di Javier Milei.

Vale la pena fare un'osservazione anche sulla politica comparata. Nonostante tutto ciò che si può rimproverare alla nostra estrema destra, ed è molto, l’Argentina non ha prodotto una forza politica di massa il cui asse organizzativo sia il rifiuto degli immigrati. Non abbiamo un equivalente locale del Fronte Nazionale francese, di Alternativa per la Germania o di Vox: qui la discussione pubblica è strutturata attorno all’economia, allo Stato e alla frattura, non attorno ai confini.

Ed è qui che sta il nocciolo della questione. Ciò che viene proiettato su di noi non è un giudizio morale ma un quadro analitico estraneo: categorie razziali costruite per descrivere una società organizzata attorno alla linea del colore, applicate a un’altra storicamente strutturata attorno alla classe. Bourdieu e Wacquant hanno messo in guardia da questo riguardo al caso brasiliano più di vent’anni fa, quando parlavano dell’astuzia della ragione imperialista: l’esportazione di un particolarismo americano sotto forma di una grammatica universale.

Un nazionalismo civico e integrativo

In conclusione, sono stati molti i personaggi pubblici che hanno coperto la loro rivalità calcistica con incitamenti all’odio e che, così facendo, non hanno fatto altro che riprodurre assurdi pregiudizi su un’intera nazione. Ecco perché oggi più che mai è opportuno rivendicare ai posteri chi siamo e chi saremo. Una sorta di nazionalismo civico e integrativo, fedele all’idiosincrasia di un Paese diverso, con alcune delle più grandi comunità musulmane, ebraiche e cristiane della regione, con Tano, Galiziano, Turco e Russo che diventano soprannomi di quartiere, e con tante comunità di migranti mai segregate, sempre integrate e anche celebrate ogni anno in feste comunitarie che si replicano in tutto il Paese.

Festival dei Collettivi. Ogni anno, dozzine di comunità condividono la propria cultura in diverse città del paese.

Quindi alla deputata americana Jasmine Crockett e alle altre personalità rilevanti che hanno messo in discussione il nostro passato e il nostro presente, dobbiamo dire che non siamo ciò che proiettano. Noi siamo il Sud del mondo, con tutte le sfide e i problemi attuali; ma la segregazione razziale, il suprematismo bianco e i discorsi anti-immigrazione non sono tratti caratteristici della nostra idiosincrasia. Vale la pena ricordare, poi, che l’ignoranza non giustifica la xenofobia e che siamo responsabili di ciò che facciamo e diciamo. E bisognerebbe anche chiedersi se tutto ciò non indichi un dibattito in sospeso: quello dell’anonimato sui social network e quello corrispondente alla responsabilità che hanno influencer e personaggi pubblici nel comunicare.

Il pericolo allora non sta nell’insulto, ma nel fatto che un’accusa sfoci in attacchi d’odio e finisce per essere strumentalizzata per riprodurre un algoritmo non favorevole alla convivenza in quelle diverse società. Certo, siamo un Paese con grandi crisi e situazioni problematiche, ma se c’è qualcosa di evidente è che di fronte all’egemone c’è spazio per la ribellione e di fronte all’intolleranza, all’apertura e all’accoglienza.