Addio Lenin, ciao Putin?

Negli ultimi giorni, titoli roboanti hanno inondato le pagine di mezzo mondo in riferimento alle 176 misure approvate dalla dirigenza del regime cubano. «Cuba approves sweeping market reforms», «Cuba si apre al capitalismo» sono alcuni dei titoli che preannunciano la fine del modello stalinista del Partito Comunista. Di fronte a questi annunci, molti hanno già dato per spacciato il regime cubano e si attendono che Cuba si trasformi in una democrazia liberale di libero mercato in breve tempo.

Di fronte a simili conclusioni di molti stranieri e di alcuni cubani, vorrei aggiungere qualche elemento di contesto ai cambiamenti annunciati, per comprendere meglio cosa accade nella maggiore delle Antille e cosa potrebbe attendere l’isola in un futuro prossimo.

Le ondate precedenti: una storia di aperture che non hanno cambiato nulla

Occorre ricordare che non è la prima volta che Cuba «apre» la propria economia e consente nuove attività nel settore privato con la partecipazione di soggetti stranieri. Dopo il crollo del blocco comunista dell’Europa orientale, in un contesto in cui Cuba aveva perso gran parte dei propri mercati di esportazione e importazione e un terzo del PIL, l’élite castrista permise lo sviluppo del settore turistico, con la partecipazione di imprese straniere, nonché una lista limitata di «lavori per conto proprio» incentrati nel settore dei servizi e di portata modesta, come caffetterie e bancarelle di souvenir nelle zone turistiche del paese. Molte delle misure proposte in quella fase di riforme vennero poi revocate o attuate in modo assai più conservatore rispetto a quanto inizialmente previsto.

Negli anni Dieci del Duemila arrivarono i «Lineamientos de la Política Económica y Social del Partido y la Revolución». Tra le altre cose, si ampliò il ruolo del «lavoro per conto proprio», si liberalizzarono ulteriori ambiti per gli investimenti esteri, si legalizzarono le cooperative non agricole come forma di gestione economica in settori come i trasporti e, dopo sessant’anni, si consentì la compravendita tra privati di auto e immobili, seppur non su scala commerciale. Questo processo culminò con il disgelo dell’amministrazione Obama, che vide nell’engagement l’approccio giusto per decretare la fine del totalitarismo cubano: credettero ingenuamente che una maggiore apertura e relazioni economiche più intense avrebbero portato a una riforma politica. Come sappiamo, la repressione e il carattere illegale del dissenso rimasero immutati. Gli unici cambiamenti che, in modo controproducente per il regime, rafforzarono la società civile furono la generalizzazione di internet e la facilitazione dei viaggi all’estero con la Legge migratoria del 2013.

Con l’avvento della pandemia e dell’amministrazione Trump, il modello economico cubano —basato sul turismo e sull’esportazione di servizi medici in condizioni di schiavitù lavorativa— entrò in crisi. Di fronte alla cronica carenza di valuta, vennero aperte boutique in dollari per prodotti specifici come frigoriferi, moto elettriche e condizionatori, producendo di fatto un apartheid economico tra chi avesse familiari o amici all’estero e chi no. La situazione andò aggravandosi con l’apertura successiva di boutique in dollari per una gamma crescente di prodotti e la chiusura di quelle che accettavano pesos cubani negli anni seguenti.

Nel gennaio 2021 il regime cubano avviò una riforma monetaria, svalutando la moneta nazionale, aumentando salari e prezzi nel settore pubblico (ancora più egemonico di oggi) per porre fine alla seconda valuta allora in circolazione: il peso convertible o CUC. Questo degenerò in una spirale inflazionistica che acuì il malcontento generale. Di fronte alla crescente scarsità di alimenti, medicinali e beni di prima necessità, unita alla crisi delle infrastrutture che garantivano servizi essenziali alla popolazione —già nell’estate del 2021 i blackout erano diventati una routine nella vita dei cubani—, la situazione sfociò nella protesta sociale più acuta della storia della Rivoluzione cubana l’11 luglio 2021. Dopo aver represso le manifestazioni e aperto gli aeroporti come valvole di sfogo per il malcontento, il regime avviò la successiva ondata di «riforme». Questa volta vennero legalizzate le imprese private o MIPYMES. I cubani avrebbero potuto, per la prima volta dal 1968, essere proprietari di un’impresa con fino a cento dipendenti in settori definiti dal nuovo quadro normativo. Questa riforma divenne un modo per riciclare il capitale di molti prestanome del castrismo, nonché per aggirare le sanzioni statunitensi. La disuguaglianza nel paradiso dei lavoratori tornò ad acuirsi. Curiosamente, dopo le proteste vennero allentate anche le restrizioni alle importazioni di alimenti e medicinali, dimostrando ancora una volta l’ipocrisia della narrativa ufficiale del «blocco statunitense».

Tutti questi cambiamenti si produssero senza intaccare l’intelaiatura politica. A beneficiarne sono stati in massima parte l’élite castrista e un gruppo molto ristretto di cubani —purché non fossero contestatari e, quindi, scomodi per il potere— con qualcuno all’estero in grado di fornire dollari sufficienti per inserirsi nel nuovo modello economico.

Il detonante del 2026: la fine del sussidio venezuelano

Nonostante tutto ciò, la dittatura era ancora in piedi all’inizio del 2026, con un numero crescente di prigionieri politici e anniversari da celebrare. Stavano maturando le condizioni per un nuovo ciclo di riforme. Arrivò il 3 gennaio e con esso la fine del madurismo in Venezuela. Al di là della retorica ideologica e di qualche gesto diplomatico privo di reale valore, l’interinato dei fratelli Rodríguez in Venezuela —la coalizione civile-militare subentrata a Maduro dopo l’uscita del chavismo dal potere— chiuse la porta in faccia all’antica metropoli ideologica del chavismo. Si conclusero ventisei anni di sussidi petroliferi che erano stati vitali per il castrismo, mentre l’amministrazione Trump impose rigide restrizioni all’importazione di combustibili a Cuba, consentendo solo ai privati di acquistare greggio dagli Stati Uniti, tranne l’arrivo di una nave russa alcune settimane prima.

A ciò si aggiunga la risoluzione approvata dal Parlamento europeo: il documento chiede la fine dell’Accordo di dialogo politico e cooperazione con l’Unione europea, che dal 2016 forniva fondi alla dittatura cubana —con scarse possibilità di verificare la destinazione delle risorse ricevute— in cambio di vuote promesse di riforme a favore dei diritti umani e delle libertà politiche. Vale altresì la pena segnalare che si chiede di inserire Miguel Díaz-Canel e altri dirigenti del GAESA, il conglomerato imprenditoriale delle Forze armate rivoluzionarie, nel meccanismo di sanzioni europeo per le violazioni dei diritti umani.

In questa situazione sempre più spinosa, con la costante pressione del segretario Rubio verso l’avvio di cambiamenti a favore della democratizzazione di Cuba —o almeno dell’uscita del regime attuale e dell’ingresso di un interinato sul modello venezuelano—, vengono annunciate le cosiddette riforme di mercato. Tecnicamente, i vari report non sbagliano a definirle come le più ampie nella storia del regime.

Cosa prevedono esattamente le 176 misure

Questo pacchetto apre la porta all’esistenza di una banca privata, agli investimenti esteri in imprese private nazionali, consente la creazione di imprese con più di cento dipendenti e che un cubano possa possedere più di un’impresa, nonché la compravendita di asset immobiliari. Si apre la strada all’autorizzazione di importazioni ed esportazioni da parte di privati e alla creazione di agenzie di viaggio e noleggio auto da parte di cittadini. Si può altresì menzionare la legalizzazione dell’ingresso di catene di negozi e ristoranti stranieri senza restrizioni. Inoltre, in base al nuovo quadro normativo, potrebbero essere banditi parchi zoologici e acquari. Un cambiamento particolarmente simbolico è la fine della libreta de abastecimiento, il sistema di distribuzione di alimenti e prodotti sussidiati in costante declino dalla fine della Guerra fredda.

Tutte queste riforme, varate in fretta e furia mentre l’intelaiatura economica del regime minacciava di crollare, tutte orientate verso un’economia meno verticale e meno pianificata, dimostrano che il vero blocco, la vera ragione della miseria dei cubani, risiede nella dittatura del Partito Comunista, che impone ai cubani condizioni di vita misere in nome di un’ideologia fallita, usando le risorse narrative della sovranità nazionale e della «dignità» intesa come difesa del sistema comunista nel contesto totalitario cubano.

Perché questa apertura non porterà alla democrazia (ma a un altro tipo di autoritarismo)

Poiché non è la prima volta che il regime abbandona il dogma comunista per aprire l’economia cubana di fronte alla carenza di introiti, è ingenuo attendersi un crollo netto della sua struttura politico-repressiva, che rimane intatta sotto il profilo legale. La maggior parte dei cubani è concorde nel ritenere che si tratti ancora una volta di un cambiamento volto a far sì che tutto rimanga com’è.

Allo stesso modo delle riforme degli anni precedenti, anche queste probabilmente consentiranno il riciclaggio di ulteriori ricchezze a favore dell’élite castrista, l’elusione delle sanzioni statunitensi —che colpiscono entità di proprietà dello Stato e dell’Esercito cubano e non il settore privato, poiché al momento della loro istituzione Cuba aveva un’economia a controllo statale più marcato— e l’acuirsi della disuguaglianza già dilagante nell’isola. L’assenza di un quadro normativo chiaro, o di qualcosa di simile a uno stato di diritto che garantisca il rispetto della proprietà, in un’isola che proprio lo scorso anno ha congelato i conti bancari di entità straniere, indica la scarsa probabilità che queste riforme riescano ad attrarre introiti o capitali sufficienti a far decollare l’economia cubana, già in ginocchio.

La diaspora cubana sarà ancora più scettica di fronte alla proposta del regime di depositare i propri dollari in un’economia in cui, ancora una volta, tutto è finito nelle mani dello Stato, mentre i familiari in patria mancano dei servizi pubblici e delle libertà politiche più basilari. Se non saranno accompagnate da riforme politiche, le aperture di mercato consentiranno al regime cubano di trasformarsi in un regime oligarchico e autoritario simile a quelli esistenti in Russia e Bielorussia, ben lontano dalla democrazia liberale con libero mercato che molti sembrano intravedere.

Il calcolo de L’Avana: guadagnare tempo di fronte a Washington

Sembra una lettura piuttosto accurata riconoscere queste misure come un segnale del fatto che la dittatura cubana cerchi di ammorbidire lo sguardo dell’amministrazione statunitense, con l’obiettivo di porre fine all’embargo petrolifero, abrogare le disposizioni della Legge Helms-Burton del 1996 —il corpo normativo statunitense che ha codificato l’embargo e che congela qualsiasi flessibilizzazione fino a quando non si terranno elezioni libere e non verranno liberati i prigionieri politici nell’isola— e porre fine alla pressione per riforme più profonde e di carattere politico.

I recenti commenti del Dipartimento di Stato che definiscono le riforme «segnali di fumo superficiali», il coinvolgimento diretto del segretario di Stato Marco Rubio e le continue proteste in numerose zone dell’isola dopo l’annuncio ufficiale fanno pensare che queste politiche non saranno sufficienti a liberare il regime dalla pressione per cambiamenti più incisivi. Sarà inoltre complicato per la dittatura revocare le sanzioni alla luce di quanto previsto dalla stessa Helms-Burton.

Conclusione

Non si può escludere la possibilità di una frattura interna o di una nuova esplosione sociale, così come azioni militari da parte degli Stati Uniti. I fattori sopra elencati potrebbero cambiare sensibilmente la situazione. Sarà importante monitorare i prossimi passi della dirigenza castrista e dell’amministrazione statunitense, mentre il popolo cubano continua a scendere in strada, dentro e fuori l’isola, chiedendo ciò di cui ha davvero bisogno la chiave del Golfo del Messico: libertà.