Und wenn Bregman gewinnt?: „Eine echte (aber schnelle) Ausfahrt auf der linken Seite“

Gestern sahen wir Argentinier die trotzkistische Abgeordnete Myriam Bregman auf einer Pressekonferenz der Opposition unter der Regierung von Javier Milei erscheinen, mit Führern des Peronismus dahinter. „Die Verschuldung ist ein Betrug, es gibt keine Verschuldeten, es gibt Betrüger“, erklärte die Abgeordnete der Linksfront auf dieser Sitzung, die im Vorfeld der für den 9. September geplanten Sondersitzung der Abgeordnetenkammer organisiert wurde, in der die Opposition (Peronismus, FIT und andere Räume) mit einer Summe von 133 Abgeordneten versucht, die Überschuldung von Millionen von Familien und die Verlängerung des Behindertennotstands zu behandeln. Dieser Anspruch ergibt sich aus dem heftigen Anstieg der Kreditverzögerung (um etwa 12%), angetrieben durch Schulden auf Karten und Apps (wie MercadoPago), um die Grundbedürfnisse angesichts des Rückgangs der Kaufkraft von Löhnen und Renten im Land zu decken. Um auf Bregman und den Peronismus zurückzukommen, wer die Grundlagen der Politik im Allgemeinen versteht, wird sehen, wie ungewöhnlich es ist, dass eine Kraft mit einer durchschnittlichen Etage von 30% der Stimmen einem Führer einer Kraft mit einer durchschnittlichen Decke von 5% einen zentralen Raum überlässt. Diejenigen, die eine gewisse Erfahrung mit der Beobachtung der argentinischen Politik haben, verstehen das Ausmaß der Auswirkungen, die dies vor allem in den Reihen der unruhigen peronistischen Militanz erzeugt haben wird. Wer etwas mehr Erfahrung hat, wird feststellen, dass es nicht so überraschend ist, den Karmas und Mantras zu folgen, die die argentinische Politik umgeben. Parallel zu den Themen, die in dieser Sitzung behandelt werden, kommen die Symbolik, die Bregman dazu bringt, einen oppositionellen Prozess zu „führen“. Der überraschende Aufstieg der trotzkistischen Führerin in einigen Abstimmungsumfragen in Argentinien, ihr relativ hohes positives Image und die damit verbundenen Diskussionen sind zweifellos einer Untersuchung wert. Die Tatsache, dass die Kandidatin aus einem linksradikalen Raum kurz davor steht, 10% der Abstimmungsabsichten zu überschreiten, würde in praktisch jedem Land Kommentare hervorrufen. Und Argentinien ist keine Ausnahme, obwohl es bereits in diesen drei Jahren der libertären Herrschaft an Überraschungen gewöhnt ist. Argentinien ist ein Land, das du seit zwanzig Jahren verlässt und es hat sich nichts geändert, aber du gehst 15 Minuten und alles hat sich geändert. Wir haben daher gegen die Zeit gehandelt, als wir diesen Brief verfasst haben. Hier ist jedoch ein sehr kurzer Überblick über das "Phänomen Myriam Bregman", wer es ist und woher es kommt (vor allem für ausländische Leser) und mit dem bloßen Ziel, eine Utopie (oder Dystopie, je nach Meinung) auszuüben, uns zu fragen, was passieren würde, wenn die Abgeordnete aus irgendeinem Grund so weit gehen würde, die Präsidentenband anzuziehen. ## Wer ist Myriam Bregman? Es lohnt sich, Bregmans eigenen biografischen Werdegang zu überprüfen. Jüdischer Herkunft, 1972 in einem Dorf im Westen von Buenos Aires geboren, ist Anwältin an der Universität von Buenos Aires. Während seiner Universitätsphase begann er, Militär in der damals marginalisierten Sozialistischen Arbeiterpartei zu werden, der er seitdem angehört. 1997 war er Mitbegründer des Zentrums für Fachleute für Menschenrechte (CeProDH). Der juristische Werdegang von Bregman involviert sie in hochkarätigen Fällen sowohl im Bereich der Menschenrechte als auch als Vertreter von Arbeitnehmergruppen in Arbeitsklagen mit starker medialer Wirkung. Unter anderem war er Kläger in Klagen gegen direkte Unterdrücker der letzten argentinischen Militärdiktatur, wie Miguel Etchecolatz und Jorge „Tigre“ Acosta. Bregman hat seine Wahlkarriere vor allem in der Stadt Buenos Aires entwickelt. Sie kandidierte 2011 für das Amt des Regierungschefs und erhielt weniger als 1% der Stimmen. 2013 belegte sie den zweiten Platz auf der Fit-Liste für Gesetzgeber aus Porto, wurde aber nicht gewählt. 2015 konkurrierte er erneut um die Führung der Hauptstadt und kletterte diesmal auf 3%. Monate später kandidierte sie als Vizepräsidentin und Mitstreiterin von Nicolás del Caño, mit einem ähnlichen Ergebnis auf nationaler Ebene. Im Jahr 2017 führte Bregman die Fit-Liste für die Legislaturperiode in Buenos Aires an, erhielt 6,3% der Stimmen und erreichte zum ersten Mal ein gewähltes Amt. 2021 war sie Kandidatin für das Parlament und leitete eine energische Kampagne, in der sie sich direkt mit Javier Milei auseinandersetzte und in den Debatten von klangvollen Kreuzungen mit ihm profitierte. Auf diese Weise erreichte er fast 8% der Präferenzen in der Hauptstadt, genug, um die Abgeordnetenkammer zu erreichen. Sie bekleidete das Amt bis 2024, als sie nach der Politik der „Rotation im Amt“ der FIT-U zurücktrat. Im Jahr 2023 kandidierte Bregman als Präsidentschaftskandidatin der Nation. In den Vorwahlen gelang es ihm, eine interne Herausforderung zu besiegen innerhalb der FIT-U von Gabriel Solano, dem ideologisch aggressivsten Flügel der Koalition. Sie wurde jedoch durch die beschleunigte Agglutination der progressiven Stimmen um Sergio Massa beeinträchtigt und endete mit 2,7% der Präferenzen in der Gesamtwertung, was unter dem liegt, was der FIT-U in früheren Zyklen erreicht hat. Trotz dieses Rückschlags führte Bregman bei den Zwischenwahlen 2025 erneut die Liste der Abgeordneten der Hauptstadt an, wo er die FIT-U mit 9% zu ihrem besten historischen Ergebnis in der Stadt führte und damit in die Abgeordnetenkammer zurückkehrte. ## Was ist die Linke Front? Im Gegensatz zu anderen personalistischen Wahlphänomenen in Argentinien (wie Macri und Milei in den Fällen, in denen dies zu einer Präsidentschaft führte, oder wie Massa im Fall derer, die in der Nähe waren, aber nicht ankamen), kommt im Fall von Bregman die Partei vor der Führerin. Das gibt Gelegenheit zu einem kurzen Rückblick auf den argentinischen Trotzkismus als Raum, die FIT-U als politische Kraft. In Argentinien wurde die „institutionelle Linke“ (die in anderen Ländern von der Sozialdemokratie bis zu den demokratischen Sozialisten reicht) vom Peronismus und einigen Fraktionen des Radikalismus gewählt. Dies hat dazu geführt, dass in vielen Fällen gemäßigtere linke Sektoren eher dazu neigen, mit der PJ und der UCR zusammenzuarbeiten oder sich mit ihnen zu verbünden, als auf dritte Kräfte zurückzugreifen, die nicht in der Lage sind, an den Wahlen teilzunehmen. Dieser Kontext, der sich später mit dem Ende des Kalten Krieges und der Krise wie der von 2001 vertiefen sollte, hat dazu geführt, dass der Trotzkismus (der in fast jedem anderen Land marginal ist) sich nach und nach als der mächtigste nichtperonistische linke Ausdruck Argentiniens etablieren konnte. Während des Kirchnerismus (der schließlich die mit dem Chavismus verbundenen linken Äußerungen aufgriff) würde sich diese Position mit der Schaffung der Koalition konsolidieren. Dies ist vor allem auf ihren kompromisslosen Charakter, ihre ständige Weigerung, mit anderen politischen Kräften zusammenzuarbeiten, und ihre breite Präsenz in der universitären Intelligenz zurückzuführen, wo sie einige ihrer wichtigsten Bastionen haben (obwohl ihre Kontrolle über Räume wie Studentenzentren in den letzten Jahren abgenommen hat). Die Front der Linken und der Arbeiter (FIT) wurde 2011 von drei politischen Parteien gegründet: der Sozialistischen Arbeiterpartei (mit größerer städtischer Durchdringung), der Arbeiterpartei (einzige Kraft mit Apparat in fast allen Provinzen des Landes) und der Sozialistischen Linken (die kleinste). Später fügten sie der sozialistischen Arbeiterbewegung hinzu und fügten ihrem Namen den Namen "Einheit" (FIT-U) hinzu. Trotz ihrer ideologischen Unnachgiebigkeit und ihres Bruchs mit anderen Räumen der modernen Linken ist es der FIT-U gelungen, globalisierte Logiken des 21. Jahrhunderts in ihren Diskurs (über internationalistische Theorie) zu integrieren, wie den Feminismus (wo Persönlichkeiten wie Bregman eine sehr vokale persönliche Rolle gespielt haben, insbesondere im Kampf für legale Abtreibung), die LGBT-Rechte und den Umweltschutz. Sie zeigen auch einen viel stärkeren Umgang mit sozialen Netzwerken als der Peronismus, was dazu geführt hat, dass sie eine digitale Präsenz haben, die weit über ihrem Stimmenanteil liegt. Obwohl die Koalition nie mehr als 3% der Stimmen in einer Präsidentschaftswahl und 7% in einer Legislative erhalten hat, machen ihre kontinuierliche parlamentarische Präsenz (sowohl im Kongress als auch in den Provinzparlamenten) und ihre Stabilität als politische Kraft (zum Beispiel, weil sie die Koalition ist, die den gleichen Namen am längsten verwendet) sie zur trotzkistischen Formation mit dem größten Wahlaufkommen und der größten institutionellen Präsenz der Erde. ## Woher kommt das „Bregman-Phänomen“? Bevor wir uns die Aufgabe stellen, uns das hypothetische Szenario eines Triumphs von Myriam Bregman vorzustellen, müssen wir die Aspekte der Realität analysieren, die dazu führen, dass wir heute... uns das hypothetische Szenario eines Triumphs von Myriam Bregman vorstellen. Das heißt, zu erklären, warum sie in den Umfragen wächst, obwohl sich weder der Diskurs noch die Symbolik noch die Rhetorik wesentlich verändert haben, die sie und ihre Partei (trotz ihres wichtigen militanten Muskels und ihrer ständigen Kontrolle über einen so schweren Machtfaktor wie die städtischen Universitätskerne) dazu veranlasst haben, landesweit nie mehr als 3-5% der Stimmen zu erhalten. Nein, die Antwort ist nicht so einfach wie "Umfragen lügen", es steckt etwas Reales dahinter und ihre zunehmende Medienpräsenz sowie die funktionalen Berechnungen, die andere politische Kräfte (einschließlich der Regierung selbst) darüber anstellen, stellen fest, dass das Phänomen bei weitem kein weit verbreitetes statistisches Versagen ist. Grundsätzlich ist festzustellen, dass es sich um ein persönliches Phänomen um Bregman selbst und nicht um seinen politischen Raum (dh den FIT-U) handelt. Kein anderer Linker hat die Absicht, öffentlich abzustimmen oder zu genehmigen. Ein großer Teil davon ist auf persönliche Qualitäten zurückzuführen, die sie erfüllt und die die politische Oberflächlichkeit im Zusammenhang mit dem Wahlkampf in Argentinien überlagern: Sie ist eine städtische Frau mittleren Alters, ästhetisch proportioniert, mit anständiger Redekunst und einer beruflichen Laufbahn als Anwältin und institutionelle Gesetzgeberin. Dann ist da noch ihre persönliche politische Erfolgsbilanz: Sie ist seit den 1990er Jahren in derselben Partei aktiv, legt dieselben Ideen dar, seit sie damit begonnen hat, und hat ihren institutionellen Schritt getan, ohne dass es zu Skandalen gekommen ist, die sie betreffen. Einen anderen Anführer mit diesen drei Qualitäten im zeitgenössischen Argentinien zu finden, wird nicht als selten, sondern als fast unmöglich angesehen. Es ist daher verständlich, dass dies ihm Respekt bei Menschen einbringt, die nicht alle seine Ideen teilen (und deshalb ist sein positives Image viel höher als seine Abstimmungsabsicht). Und schließlich enden wir mit dem externen Kontext, der sie begünstigt. Zu dem Rückgang der Popularität der Regierung bei der Jugend (einschließlich derjenigen, die zum ersten Mal im Jahr 2027 wählen werden, über die wir bereits in einem früheren Schreiben gesprochen haben) kommt das tiefe Interdikt hinzu, in dem sich die peronistische Opposition befindet, die in einer Reihe von Internierungen, öffentlichen Versäumnissen und der vorherigen Diskreditierung durch die Regierung von Alberto Fernández verstrickt ist. All dies, obwohl es es nicht an sich erklärt, hat dazu beigetragen, den Aufstieg von Bregman voranzutreiben. Im selben vorhergehenden Schreiben diskutierten wir die offensichtlichen Probleme, mit denen die FIT-U konfrontiert ist, von ihrem Mangel an einem definierten Managementprogramm (das sie selbst ihrem eigenen Desinteresse an der Wahlpolitik zuschreiben) bis hin zu ihrer Schwierigkeit, inmitten der von der Weltmeisterschaft angetriebenen "patriotischen Welle" an nationalistischem Diskurs zu appellieren. Letzteres wurde von einem Appell an den marxistischen Antiimperialismus überschattet. Sowohl Bregman als auch sein Partner, Nicolás del Caño, haben Fragen wie die Sache der Falklandinseln und die Entfremdung des Landes lauter ausgenutzt und sind in ein Gebiet eingedrungen, das bis dahin vom Peronismus stark dominiert wurde. Nun stellen wir uns die wichtigste Frage. Angenommen, Myriam Bregman gewinnt durch ein noch nicht gesehenes politisches Wunder die Wahlen von 2027. Was wäre das wahrscheinlichste Ergebnis unter den aktuellen politischen Bedingungen? ## Das Szenario vorstellen: Wie Bregman davon ausgeht

Obwohl es sich um ein zu 100% hypothetisches imaginäres Szenario handelt, ist es notwendig, bestimmte Illusionen und Berechnungen zu erden, um es "kohärent" zu machen, um es korrekt anwenden zu können. Das heißt, nach dem wahrscheinlichsten Szenario zu suchen, in dem sich etwas, das heute wie eine Utopie aussieht, als etwas Reales manifestieren (und daher analysiert) kann. Im Prinzip stellt ein Sieg von Myriam Bregman im Jahr 2027 das schlimmstmögliche soziale, wirtschaftliche, politische und Wahlszenario dar, sowohl für Milei (die bis zum letzten Tag über die Ressourcen des Staates und des traditionellen antiperonistischen politischen Apparats zu ihren Gunsten für den Wahlkampf verfügen würde) als auch für den Peronismus (der gespalten ist oder nicht über eine brutale militante und wirtschaftliche Struktur verfügt, abgesehen von der Kontrolle über die Ressourcen der wichtigsten Regierungen und Verwaltungen). Wir gehen davon aus: Die wirtschaftliche Situation verschlechtert sich erheblich, Milei schafft es, den traditionellen Antiperonismus zusammenzuhalten, der Peronismus präsentiert sich mit mehreren Kandidaturen und Bregman schafft es, ein minimales Regierungsprogramm zu artikulieren, eine vorübergehende Koalition mit einem Sektor des alten Kirchnerismus zu organisieren oder die Proteststimmen der unzufriedenen und jungen Sektoren zu erfassen. Damit erreicht sie einen überraschenden ersten oder zweiten Platz, der sie in eine zweite Runde führt, die sie mit einem knappen Vorsprung gewinnt. Demgegenüber haben wir drei unüberwindliche Faktoren, die sich auch im bestmöglichen Szenario für Bregman nicht ändern würden: seine fehlende Kontrolle über institutionelle Quellen (Kongress, Provinzen und Ressourcenverteilung), seine fehlende Kontrolle über strukturelle Quellen (Unternehmertum, Medien und versteckte Machtpole) und die erwartete Reaktion der betroffenen Machtgruppen (von einer Bankenpanik wegen des Sieges einer linksextremen Kandidatur bis hin zu politischem Druck von ausländischen Mächten und Einrichtungen wie dem Internationalen Währungsfonds). Und dann kommen die einzigen beiden Szenarien, in denen das spätere Werden auf Kosten der politischen Entscheidung von Bregman selbst gehen würde: ob er versucht, das zu tun, was er verspricht, oder ob er versucht, das zu tun, was er tun kann. ## Szenario eins: Bregman macht alles, was er verspricht zu tun

Szenario Nummer eins erfordert nicht viel Analyse hinsichtlich seines Beginns und der zu erwartenden Folgen. Myriam Bregman nimmt den ideologischen Radikalismus, den er in seinen Reden zeigt, an und beschließt, sein kommunistisches und trotzkistisches politisches Programm direkt umzusetzen. Ich sage Ihnen das Ergebnis voraus: Es geht nicht nur nicht gut, es kommt auch nicht direkt heraus. Die wenigen Dokumente, in denen die FIT-U realisiert hat, was sie tun würde, wenn jemals einer ihrer Militanten die Präsidentenbande anziehen würde, deuten auf eine Reihe von Schlüsseldekreten hin: ein 24-monatiges Verbot aller Entlassungen im öffentlichen und privaten Sektor, obligatorische Indexierung von Löhnen, Renten und Sozialleistungen an die Inflation und Arbeitszeitverkürzung; eine sofortige Kürzung der Zahlungen an den Internationalen Währungsfonds; und die Verstaatlichung zahlreicher Dienstleistungen und Infrastrukturen. Aber bevor der Leser (abhängig von seiner Ideologie) anfängt, mir zu erklären, warum es gute Maßnahmen wären oder im Voraus zu bedauern, wie schlecht sie sein würden, lassen Sie mich Ihre kostbare Zeit sparen: Es wird nie vergehen. Wir machen bereits eine sehr hohe illusorische Dehnung, wenn wir die Hypothese eines Bregman-Triums in der zweiten Runde aufstellen. Zu glauben, dass der FIT-U 80% der Stimmen erreichen würde, die erforderlich wären, um von nur drei Abgeordneten auf hundert in einem einzigen Wahlzyklus zu kommen, ist bereits ein Roman von Borges (existiert nicht). In diesem Zusammenhang wäre das unmittelbare Ergebnis des Dekrets die automatische Artikulation einer legislativen Mehrheit des Establishments (peronistisch und antiperonistisch) für die beschleunigte Ablehnung der Dekrete und auf deren Beharren hin ein flüchtiges Amtsenthebungsverfahren wegen „schlechter Erfüllung von Funktionen“. Jeder institutionelle Widerstand würde durch das gleiche Ergebnis bis zur Vereidigung des nächsten nicht-trotzkistischen Kaders als Interimspräsident niedergeschlagen werden. Wenn die FIT-U versuchen würde, sich dem institutionellen Auswurf auf die Straße zu widersetzen, würde sie feststellen, dass sie weder den repressiven Staatsapparat (dessen Polizisten sogar moderate peronistische Manöver gestreikt haben) noch eine Batterie sozialer Mobilisierung kontrolliert, die in der Lage ist, diesem entgegenzutreten (ihre härteste Militanz besteht aus Universitätsstudenten der Mittel- und Oberschicht, und die großen Gewerkschaftsgruppen und ihr Apparat befinden sich immer noch in den Händen des Peronismus). So würde die eventuelle Präsidentschaft der trotzkistischen Führerin höchstens drei Wochen vor ihrem chaotischen und krachenden Ende, dessen Folgen vor allem die Panik der Märkte und eine für das Land schwer zu erholende politische Katastrophe sein würden, nicht über einen Schrecken hinausgehen. ## Szenario zwei: Bregman tut alles, was er kann

Szenario Nummer zwei ist nach Ansicht des Autors und ironischerweise das wahrscheinlichste. Bei allem, was man an ihm kritisieren kann, ist unbestreitbar, dass Myriam Bregman eine lange politische und parlamentarische Karriere hinter sich hat. Trotz ihrer feurigen Äußerungen und ihrer "Moderate Never" -Pose ist es fair anzunehmen, dass sie * ohne Zweifel *weiß, was passieren würde, wenn sie gewinnt und versucht, "die Revolution" per Dekret zu starten (das heißt, sie weiß von Szenario eins). Lassen Sie uns daher das Szenario betrachten, in dem Sie beschließen, den Vorsitz im Bewusstsein der grundlegendsten Einschränkungen Ihres Handelns auszuüben. Das heißt, auf das trotzkistische Programm zu verzichten, um einer fortschrittlichen Regierung mit aggressivem Ton vorzustehen, ohne jedoch zu versuchen, eine Maschinerie zu zerstören, die für seine Partei unzerstörbar wäre. Hier ist das Ergebnis etwas unsicherer, aber die Chancen stehen unweigerlich gegen ihn. Wir sprechen von einem Szenario, in dem Bregman kurz- bis mittelfristig eine gemäßigtere Haltung einnimmt. Es würde versuchen, den Spielraum des Staates für die Umsetzung der Sozialpolitik zu vergrößern, die Verabschiedung einer Reihe von Gesetzen auszuhandeln, die die Arbeitnehmerrechte und die Sozialleistungen erhöhen, und vielleicht sogar nach Alternativen zu suchen, um aus der geopolitischen Sackgasse herauszukommen, die eine Verschärfung der Rhetorik mit dem IWF bedeuten würde. Das Problem ist, dass dies einen unvermeidlichen Verrat an den grundlegenden politischen Grundlagen seiner Partei und vor allem seiner radikalsten Partner innerhalb der FIT-U (wie der Arbeiterpartei) erfordern würde. Der argentinische Trotzkismus hat sich seit seiner Entstehung auf die Fragmentierung vor dem Dissens gegründet, und dies wäre keine Ausnahme. Viele der aggressivsten Militanten oder "Thermos" der Koalition (überrascht, dass Marx in den 1870er Jahren keine Machtergreifung durch ein Proletariat geplant hatte, das in Argentinien weder existiert noch in der heutigen Zeit irgendwo anders existiert) würden innerhalb weniger Wochen mit der Regierung in harten Bedingungen brechen. Bregman hätte (zu seinen Gunsten) den Faktor, den wir im ersten Abschnitt erwähnt haben: dass sich das Wahlphänomen um sie dreht und nicht um die FIT-U. Wenn seine Führung bei der linken Stimmabgabe stark genug ist, würde die interne Meinungsverschiedenheit nicht bedeuten, dass er an Unterstützung verliert. Im Gegenteil, ihre Wähler würden sie als "lebensfähiger" als ihre Partei betrachten, und im ersten Abschnitt würde dies sie stärken. Aber selbst wenn dies nicht der Fall wäre oder für die hypothetische trotzkistische Regierung keinen größeren Verlust bedeuten würde, würde Bregman von einer völligen institutionellen Schwäche ausgehen, bei der jede mäßigende Stimmung mit Sektoren des Peronismus und des Kirchnerismus übereinstimmen würde, die vielleicht kurzfristig eine proaktive Haltung zeigen würden, aber nicht zögern würden, einer Regierung, die es sich nicht leisten könnte, einen Fehltritt zu machen, so viel Saft wie möglich zu entziehen (die Drohung, Szenario eins zu stürzen, würde genauso in Kraft bleiben). Die erwartete Flucht aus dem militanten Apparat würde sie angesichts dieser Verhandlungen nur weiter schwächen und sehr harte Zugeständnisse und die Übernahme des Staates durch dunkle Machtgruppen erzwingen. Dann ergibt sich die Notwendigkeit, Stellen im Staat zu besetzen, ohne dass die dafür erforderliche Anzahl eigener Kader vorhanden ist. In diesem Bestreben wäre das wahrscheinlichste Ergebnis die Einbeziehung von Elementen der traditionellen Politik, hauptsächlich des Kirchnerismus oder des Peronismus, im gleichen Sinne wie La Libertad Avanza mit dem Macrismo, aber mit einem viel ausgeprägteren Maßstab für den Nachteil der Partei für die Regierung. Der Rest der Lücken würde auf die gleiche Weise wie bei Milei mit Figuren ohne administrative Erfahrung gefüllt, die aus trüben Sektoren der Universitäts- oder Straßenmilitanz hervorgegangen sind, mit Ergebnissen, die denen der libertären Verwaltung ähneln (vielleicht nur geringfügig mehr durch Ideologisierung gebildet). Zwischen dem und der totalen legislativen Abhängigkeit vom Peronismus wären die Folgen eine extrem schwache Koalitionsregierung, ähnlich der von Alberto Fernández oder vielleicht, in seiner besten Form und unter der Annahme einer relativ effizienten Verwaltung durch Bregman, die von Gabriel Boric in Chile. Der Spielraum, den das Management für die Umsetzung seiner Politik hätte, wäre extrem eng und würde höchstwahrscheinlich viele seiner ehrgeizigsten sozialen Vorschläge zum Scheitern zwingen. Hinzu kommt der gefährliche wirtschaftliche, finanzielle und externe Kontext. Nur der Wahlsieg von Bregman würde angesichts der erwarteten Panik der Märkte über den disruptiven Aufstieg einer offen kommunistischen und antikapitalistischen Kraft einen automatischen Bankrott und eine Reihe von Finanzbewegungen auslösen. Fast die gesamte Region wird in den kommenden Jahren von rechten Kräften regiert und in den USA wird der Trumpismus mindestens bis Anfang 2029 an der Macht bleiben. Ohne kurz- und mittelfristige Versprechen einhalten zu können, ohne politische Maßnahmen ohne das sofortige Veto zögerlicher oder geschlossener Machtbereiche genehmigen zu können und ohne eine Verständigung mit entschieden feindlichen internationalen Sektoren erreichen zu können, würde die Präsidentschaft von Bregman höchstwahrscheinlich ihr politisches Kapital in Rekordzeit verflüssigen, was entweder ihre Folgen oder einen qualvollen Wahlkollaps sein könnte (das Ende des Mandats, das in den Händen eines Triumphs der Rechten oder eines peronistischen Gegners nach Luft schnappt) oder, in seiner schlimmsten Facette, einen sozialen Ausbruch ähnlich dem von 2001. ## Was das Phänomen verbirgt

Sich vorzustellen, dass Bregman (oder ein anderer Führer, der von links kommt) eine Präsidentschaftswahl in Argentinien gewinnt, ist eine interessante Übung, aber keine Prognose. Es gibt viele Faktoren, die dagegen sprechen, viel mehr als Milei. Am relevantesten ist jedoch vielleicht nicht die Idee von Bregman selbst oder die Linke Front selbst, die als politische Optionen wächst, sondern etwas viel Beunruhigenderes und Interessanteres: die politische Verwaistheit der argentinischen Opposition. Seit dem Peronismus sehen wir bereits die gleichen gedämpften Reaktionen, die nach Ansicht des Autors der Rhetorik von Together for Change sehr ähnlich sind, die von Milei im Jahr 2022 spricht: dass es nicht machbar ist, dass es unmöglich ist, dass es keinen Apparat hat, dass es sehr extrem ist. Viele Analysten, darunter auch ich, haben den Fehler gemacht zu glauben, dass eine solche kategorische Aussage im Jahr 2023 von Wert war, und Javier Milei hat gezeigt, dass es möglich war, Maschinen mit unendlich überlegenen Geräten und Ressourcen zu besiegen. Auf der Seite von Bregman selbst und der FIT-U ist die Zustimmung, mit dem Rest der Opposition zu erscheinen, bereits ein Schritt in Richtung einer "Wahlmöglichkeit". Auf der Seite des Peronismus mag es (langfristig) ein isolierter Vorfall sein, einer trotzkistischen Führerin zu erlauben, sie von der Bühne zu entfernen, aber die schnelle Lektüre enthüllt das tiefe politische Streitgespräch, das die von Juan Domingo Perón vor mehr als achtzig Jahren gegründete Bewegung durchmacht. Es wurde bereits in den mittelfristigen Gesetzgebungen gesehen und wird routinemäßig in der internen Kontrolle der militanten, gewerkschaftlichen und wahltaktischen Quellen gesehen. Kurz gesagt, "medienumfragende" Momente wie die, die Myriam Bregman hat, scheinen (und können) anekdotisch, fast wahnhaft sein, aber sie sind immer noch interessant zu studieren, besonders in einem Land mit einem großen Teil seiner Wählerschaft, die 2027 ankommen wird und das Gefühl hat, dass alle sie im Stich gelassen haben und dass sie niemandem etwas schulden.