A morte funcional do sujeito liberal : Linguagem fragmentada, democracia sem inteligibilidade

"Die Grenzen meiner Sprache bedeuten die Grenzen meiner Welt." L. Wittgenstein, Tractatus Logico-Philosophicus (5.6)

Habitar uma língua é habitar um mundo. A partir da obra tardia de Sprachspiele de Wittgenstein, sabemos que toda significação depende de regras compartilhadas que tornam os atos de fala reconhecíveis: afirmar, perguntar, prometer, discordar. A democracia liberal foi concebida como o espaço onde uma pluralidade de jogos de linguagem convergia em um terreno mínimo de tradução mútua; esse terreno permitia que os cidadãos exigissem razões recíprocas e que a coerção política fosse legitimada sob o ideal da publicidade.

O sujeito liberal (autônomo, reflexivo, capaz de justificar suas preferências) nunca existiu ontologicamente como eleitor majoritário ; sempre foi uma ficção regulatória , mas cumpriu durante dois séculos uma função performativa decisiva, pois transformou cada suposto eleitor em um “locus de imputação de razões”, garantia de que a lei era, ao menos em princípio, resultado de um processo de justificação pública. Essa ficção operava graças a três pressupostos pragmáticos. Em primeiro lugar, a universalidade sintática, onde as declarações relevantes poderiam ser formalizadas de tal forma que diferentes interlocutores identificassem a mesma forma lógica subjacente e, portanto, pudessem decidir sua validade. Em segundo lugar, a disponibilidade de critérios epistemológicos comuns para discriminar fatos de opiniões; sem epistemologia compartilhada, a reivindicação da verdade torna-se ininteligível. Terceiro, o reconhecimento mútuo de agência, onde cada falante atribuía ao outro a competência de revisar crenças à luz de novos argumentos. Da conjunção desses pressupostos emergiu a imagem da pessoa pública liberal, alguém capaz de entrar e sair de posições doutrinárias sem perder sua identidade civil.

A degradação contemporânea desse dispositivo não é principalmente ética ou tecnológica, mas pragmático-linguística. A segmentação do discurso em bolhas semânticas fomentada por arquiteturas midiáticas que maximizam a coesão identitária e a excitação afetiva fratura o pano de fundo em que os atos de fala adquirem valor intersubjetivo. A pessoa jurídica liberal assina contratos e exerce direitos, mas a pessoa pública que deu sentido à fórmula “governo do povo” se dissolve em clusters que otimizam afinidades em vez de coerência lógica. A esfera pública, como Habermas a descreveu, é esvaziada de sua dimensão epistêmica e preenchida com desempenhos persuasivos mensuráveis em tempo de tela e métricas de engajamento. O que ele define como a estrutura básica da comunicação racional se perde: “Os participantes da comunicação entendem mutuamente suas intervenções como declarações que podem ser verdadeiras ou falsas, como ordens legítimas ou ilegítimas, como declarações sinceras ou insinceras.“ Essa compreensão mútua não é automática nem garantida: requer uma linguagem comum, um fundo compartilhado de regras semânticas e condições pragmáticas que se fratura hoje. Duas frases idênticas em sua superfície (“a liberdade está ameaçada”) agora pertencem a jogos de linguagem disjuntos, referindo-se a ameaças, diagnósticos e soluções que não compartilham o mesmo espaço de verificação. A falha não é a sinceridade, mas a transitividade; não é que os falantes mintam, mas que sua pretensão de verdade carece de um percurso performativo a ser aceito, refutado ou mesmo reconhecido por aqueles que não compartilham seu ecossistema semiótico.

Essa ruptura linguística e, como afirmamos acima, jogos de linguagem que representam realidades transformam radicalmente a função do sufrágio. O liberalismo político idealmente equiparava cada voto a uma cadeia de argumentos que um cidadão poderia articular com os outros, mas quando as razões param de circular entre compartimentos estanques, o isomorfismo entra em colapso à medida que o voto persiste, como um sinal afetivo sem ancoragem deliberativa. O resultado é um paradoxo que marca a política atual, onde escolhas impecáveis são apresentadas em procedimentos que produzem decisões que se tornam epistemicamente opacas para blocos inteiros da população. A discordância deixa de ser um conflito sobre proposições testáveis e se torna assimetria hermenêutica: os contendores não argumentam “o mesmo”, nem reconhecem a competência do outro para disputar o significado dos termos-chave do litígio.

A morte funcional do sujeito liberal consiste justamente nessa incapacidade estrutural de atuar como agente justificador. Não se trata de um eclipse ontológico ,o indivíduo biológico subsiste, mas a perda de seu papel normativo , esse sujeito que marcou o ideal de contemporaneidade não é mais o ponto onde convergem razões que poderiam vincular outras. Em vez disso, surge uma topologia de clusters semióticos autorreferenciais. A pessoa jurídica assina contratos e exerce direitos, mas a pessoa pública que deu sentido à fórmula “governo do povo” se dissolve em clusters que otimizam afinidades em vez de coerência lógica. A esfera pública, como Habermas a descreveu, é esvaziada de sua dimensão epistêmica e preenchida com desempenhos persuasivos mensuráveis em tempo de tela e métricas de engajamento.

A consequência desse problema linguístico não é apenas um déficit de polidez deliberativa, é, em última análise, a crise das três grandes promessas liberais. A liberdade é reduzida à imunidade de interferência física, desvinculada da autonomia racional para avaliar razões; a igualdade persiste como aritmética de preferências imensuráveis, não como simetria argumentativa; a pluralidade torna-se uma exibição de identidade, sem a exigência de que as declarações sejam submetidas a um escrutínio público efetivo. A democracia liberal, privada de seu sujeito justificador , torna-se um procedimento sem teoria do sentido comum, um ritual de agregação de vontades cujo sentido não pode mais ser justificado na linguagem da razão pública.

Isso significa que o ideal iluminista de autogoverno expirou? Apenas na forma que assumiu sob a premissa de um indivíduo universalmente justificador. O desafio não é restaurar uma figura antropológica que nunca existiu, mas projetar condições materiais para que coletivos heterogêneos recuperem um grau mínimo de interoperabilidade semântica. Isso implica gerar instituições que produzam bens epistêmicos comuns mesmo quando os atores particulares não convergem espontaneamente; desenvolver protocolos de rastreabilidade discursiva que permitam traçar a gênese e a confiabilidade dos enunciados; e desacoplar, ainda que parcialmente, os circuitos de deliberação dos incentivos afetivos que colonizam a atenção. Só assim a política pode ser reconstituída como troca de razões e não como choque de solilóquios. Porque enquanto os jogos de linguagem permanecerem isolados, os mundos que eles constituem continuarão a divergir, e a democracia privada de seu pressuposto básico de inteligibilidade mútua será reduzida a um mecanismo formal cuja legitimidade ninguém será capaz de traduzir em termos comuns.