Il pendolo permanente: la nuova svolta a destra e la marginalizzazione progressista in America Latina

Nel presente articolo si affronterà il panorama politico dell’America Latina che attraversa una trasformazione profonda e accelerata con la recente consolidazione di governi di una nuova destra conservatrice e neoliberalista nell’economia, evidenziando le ultime vittorie di Abelardo de la Espriella in Colombia e Keiko Fujimori in Perù, ma con l’incertezza di ciò che accadrà a ottobre quando si celebreranno le elezioni presidenziali in Brasile, che decideranno se si metterà fine al PT (Partido dos Trabalhadores) guidato dall’attuale presidente Lula da Silva o se continuerà la tendenza a spostarsi a destra eleggendo come presidente Flavio Bolsonaro (figlio dell’ex presidente Jair Bolsonaro). Si aggiunge la vittoria della destra di inizio anno di Laura Fernandez in Costa Rica all’inizio dell’anno corrente e quelle degli anni precedenti come nel 2025 con Kast in Cile, Noboa in Ecuador, Asfura in Honduras e la vittoria di Rodrigo Paz in Bolivia. Prima con il trionfo di José Raúl Mulino in Panama nel 2024 e le vittorie di Javier Milei in Argentina e di Santiago Peña in Paraguay nel 2023 che hanno convalidato la fine dell’era progressista o della marea rosa riflessa nel "Socialismo del XXI secolo".

Tuttavia, l’analisi geopolitica non deve limitarsi esclusivamente a registrare l’alternarsi al governo, ma a concentrare l’attenzione sulla riconfigurazione della mappa di potere latinoamericana che da una parte mostra la marginalizzazione e frammentazione dei progetti dei governi di sinistra di fronte alla preminenza dell’agenda di sicurezza e, dall’altra, la sopravvivenza incrociata delle dittature che persistono nella regione come quella di Cuba guidata da Díaz Canel, Nicaragua guidata da Daniel Ortega e ciò che accadrà in Venezuela che, nonostante la detenzione di Nicolás Maduro a gennaio 2026, rimane momentaneamente guidata da Delcy Rodríguez con una governabilità e governance eccezionali e di transizione coamministrata dalla dipendenza esterna da parte degli Stati Uniti.

L’esaurimento del modello progressista e la riconfigurazione ideologica

Il ritiro della sinistra progressista nella tavola sudamericana e caraibica non risponde a un evento concreto, ma al collasso simultaneo dei suoi due forti critici: la gestione socio‑economica e la sicurezza pubblica.

Durante gli ultimi governi di sinistra hanno centrato la loro proposta sull’intervento statale per correggere le disuguaglianze sociali e i loro discorsi si sono scontrati con realtà complesse come l’inflazione incontrollata, la disoccupazione formale stagnante e il deterioramento progressivo dei servizi di base. A tale erosione economica si aggiunge l’avanzata della criminalità organizzata, del narcotraffico e della violenza urbana. Di fronte al sentimento generalizzato di indifferenza, le priorità dell’elettorato dei paesi della regione sono cambiate drasticamente, provocando che la domanda di redistribuzione sia stata spostata all’esigenza innegociabile di ordine, pace e sicurezza.

Questo contesto è stato opportuno per le nuove destre nel proporre offerte politiche all’elettorato che si concentra sul rafforzamento delle forze armate e delle forze di polizia, su quadri normativi severi, citando come esempio il modello implementato da Nayib Bukele in El Salvador dal 2022 e che è servito da modello da seguire per i governi di destra come proposta nelle loro campagne presidenziali. D’altro canto, hanno attuato la riduzione della spesa fiscale e un approccio pragmatico per l’attrazione di capitali che ha conquistato le maggioranze popolari e, di conseguenza, i partiti di sinistra sono rimasti relegate al ruolo di opposizioni frammentate senza una narrazione chiara capace di competere contro le richieste di mano dura.

La dinamica di sopravvivenza dei governi di sinistra e le dittature autoritarie

Mentre si produce l’inclinazione verso la destra a livello regionale, nello spettro politico dell’opposizione di destra si è consolidato un nucleo autocratico inflessibile integrato dalle dittature di Nicaragua, Cuba e Venezuela (caratterizzato come un autoritarismo riconfigurato). Lontane dal operare in modo isolato, questi regimi hanno perfezionato una rete di cooperazione mutua e supporto istituzionale per garantire la loro permanenza al potere nonostante il rifiuto internazionale. L’architettura autoritaria funziona su tre pilastri:

• Sostegno economico e finanziario: Triangolazione di risorse, commercio informale e schemi finanziari paralleli al sistema bancario globale per conseguire una immunizzazione parziale contro le sanzioni internazionali imposte dagli Stati Uniti e dall’Unione Europea.
• Intelligence e coercizione sociale: Scambio di tecnologia, formazione militare e consulenza in cyber pattugliamento per smantellare l’opposizione interna e mantenere il controllo mediante la soppressione del dissenso politico.
• Scudo diplomatico: Azione coordinata di veto e solidarietà ideologica in organismi multilaterali come l’ONU, la CELAC e forum regionali per diluire le condanne internazionali e neutralizzare le clausole democratiche.

Al contrario, le sinistre democratiche che giocano un ruolo tra il pragmatismo e l’inconvenienza diplomatica consolidano una sinistra istituzionale e democratica come opposizione alla destra che si sta consolidando, casi tipici come i governi guidati da Claudia Sheinbaum in Messico, Bernardo Arévalo in Guatemala, Yamandú Orsi in Uruguay e Lula da Silva in Brasile o gli stati caraibici anglofoni e sudamericani come Guyana e Surinam adottano dinamiche complesse che oscillano tra il distanziamento, la mediazione e il pragmatismo:

• La dottrina di non intervento e il pragmatismo: Praticati da Messico e Brasile perché entrambi sono potenze regionali e seguono principi del Diritto Internazionale nelle rispettive politiche estere come la Dottrina Estrada e il pragmatismo universale di fronte ai conflitti globali. Poiché questi governi preferiscono stabilire "ponti di dialogo" prima di aderire a sanzioni o condanne nette. Questa posizione consente loro di mantenere influenza geopolitica nella regione ed evitare la frammentazione assoluta di spazi multilaterali come la CELAC.
• L’attaccamento all’istituzionalismo e ai Diritti umani: Questo sarebbe il caso dell’Uruguay che consolida la sinistra rioplatense e i settori progressisti del Cono Sud, la difesa della democrazia istituzionale come principio intransigibile. Condannando i governi di Caracas o Managua di essere antidemocratici e chiedendo il rispetto rigoroso delle regole elettorali e dei Diritti umani, mira a differenziare esplicitamente il progressismo istituzionale dalle derive autocratiche.
• Dipendenza pragmatica e geopolitica regionale: Qui entrano alcuni paesi dei Caraibi, Surinam, Guyana e Guatemala che hanno una postura di dipendenza dal blocco autoritario che risponde fondamentalmente a fattori di sicurezza energetica, contenimento di crisi migratorie, stabilità di confine e attrazione di investimenti. In questi casi, la neutralità tattica o la prudenza diplomatica prevalgono su qualsiasi allineamento ideologico.

L’ambivalenza e la frammentazione delle sinistre democratiche ostacolano la costruzione di un fronte regionale unificato di fronte agli atropelli istituzionali del blocco autoritario.

Polarizzazione e governabilità di fronte all’ombra geopolitica di Washington

La mappa politica consolidata tra il 2025 e il 2026 evidenzia una profonda polarizzazione sociale; sebbene i trionfi conservatori in Colombia e Perù segnino la rotta ideologica della regione, i mandatari eletti assumono i loro incarichi con margini elettorali ristrettissimi. Questa mancanza di maggioranze assolute pone severi problemi per la governabilità e l’attuazione di riforme a lungo termine.

Nel piano internazionale, questo riordino coincide con il protagonismo del MAGA (Make America Great Again), principio proprio della politica estera di Donald Trump. I nuovi leader conservatori cercano di rafforzare i loro legami strategici con Washington, puntando a un’allineamento diretto in materia di sicurezza regionale e investimento privato come ammortizzatore di possibili restrizioni commerciali o tariffarie.

Conclusione

L’America Latina si trova in un punto di svolta dove convergono due realtà contrapposte, con una ampia fascia democratica in costante oscillazione pendolare e un blocco autoritario altamente coeso e resistente al cambiamento.

L’attuale marginalizzazione dei progetti di sinistra e la consolidazione del conservatorismo dimostrano che la cittadinanza privilegia la stabilità e la sicurezza rispetto al discorso redistributivo. Tuttavia, se i nuovi governi limiteranno la loro proposta esclusivamente al controllo coercitivo senza affrontare i problemi strutturali dell’istituzionalità e dell’economia, la volatilità elettorale continuerà ad essere la norma. In ultima analisi, la solidità democratica non dipenderà dalla tendenza dominante ma dalla reale capacità delle istituzioni di garantire lo Stato di diritto, la sicurezza e il benessere della società.

---

Bibliografia consultata

• Almagro, L.; Zovatto, D. (2024). Democracia y gobernabilidad en América Latina: el fin del consenso deliberativo y el auge del voto castigo. Fondo de Cultura Económica.
• Coronel, O. (2026). Vuelve el orden: el Fujimorismo 2.0 y la reconfiguración de la derecha packaging en el Perú. nuso.org
• Mainwaring, S.; Pérez-Liñán, A. (2013). Democracia y régimen autoritario en América Latina: una teoría política del cambio. Fondo de Cultura Económica.
• Schedler, A. (2015). La política del autoritarismo electoral. Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE).